• Fotos

Imprimir el articulo Enviar Nota a un amigo

Tras la declaración de interés público del proyecto que presentó Casinos del Litoral-Hoco, el gobierno llamó a la presentación de iniciativas alternativas para ceder la concesión y explotación del Hotel de Turismo. Al no venderse pliegos, por la ausencia de otros inversores, la gestión provincial se vio obligada a extender los plazos, tanto de la venta, ahora hasta el 29 de octubre, como de la apertura de sobres, que se hará el 15 de noviembre. Crecen las especulaciones de que sólo es una maniobra “traída de los pelos” para que el “zar del juego” se haga cargo de la estructura hotelera, además de conseguir una prolongación en la exclusividad para explotar máquinas tragamonedas en Corrientes.  

Por medio de edictos que se publican en los diarios de tirada provincial, el gobierno provincial estiró el plazo de venta de pliegos para que empresarios interesados presenten proyectos alternativos para acceder a la concesión y explotación del Hotel de Turismo; ahora se los puede adquirir hasta el 29 de octubre. Lo cual obliga además a extender el plazo de apertura de los sobres, para el 15 de noviembre, cuando estaba previsto que se hiciera el primero. Tal como reiteró en varias notas periodísticas, todo aparenta ser “un traje a medida” para que Casinos del Litoral y la firma Hoco se queden con la concesión. Ya que la ausencia de otros oferentes desnuda la iniquidad a la hora de competir entre los inversores. La UTE (Unión Transitoria de Empresas) tuvo un tiempo considerable para elaborar su proyecto, que fue declarado de interés público por la reglamentación de una Ley que es de la Dictadura, la 3.796 de 1983, vía Decreto 2338 del 22 de julio del año 2010. Mientas que los restantes interesados sólo cuentan con plazos acotados. Pero además, lo clave en este procedimiento serían las condiciones que impuso el gobierno. Ya que quien primero presentó proyecto, Casinos del Litoral-Hoco, corre con ampliar ventajas. Porque para que otro inversor gane la concesión y explotación del Hotel de Turismo debe ofrecer una oferta que supere en un 20% a la iniciativa inicial. Es más, si llegase a existir una igualdad de condiciones en las propuestas al no superar ese porcentaje, “si la diferencia entre la mejor oferta calificada y la del iniciador fuese superior hasta en un 20 por ciento, el oferente mejor calificado y el autor de la iniciativa serán invitados a mejorar sus ofertas, en forma simultánea y en sobre cerrado (...)”. E incluso la disparidad entre los oferentes queda en claro en el artículo 11 del Decreto 2388 donde se establece: “considérase que en todos los casos en que las ofertas presentadas fueran de equivalente conveniencia, será preferida la de quien hubiera presentado la iniciativa”. Es decir, aún perdiendo por hasta un 5% la compulsa, Hoco y Casinos del Litoral seguirán ganando. Y por si faltaran salvavidas antes del hundimiento de su propuesta empresarial, el artículo 12 del Decreto 2338 dice más. Esas cláusulas dejan en evidencia lo que el legislador Noel Breard denunció al referirse a que es un “traje a medida” para que quien es considerado el “zar del juego”, que explota las máquinas tragamonedas en toda la provincia, Casinos del Litoral, acceda a la concesión del Hotel de Turismo, lo convierta en uno de 5 Estrellas y, a su vez, logre extender el plazo de exclusividad en la explotación de los juegos de azar hasta el 2031. Corrientesonline.com había anticipado que las herramientas utilizadas para el llamado a concurso estaban adecuadas para un solo inversor, tal lo afirmaron fuentes jurídicas y con la extensión de los plazos en la venta de pliegos y apertura de sobre lo que se hace es aumentar las especulaciones de que en realidad fue un procedimiento “traído de los pelos” para que en un tiempo récord Casinos del Litoral se beneficie con la prolongación del permiso para explotar los juegos de azar. Justamente en ese sentido no son pocos los que aducen la necesidad de dejar que otras firmas compitan en el rubro, de manera que no sea monopólica la explotación de las máquinas tragamonedas.
  Es importante recordar que cuando se dispuso la exclusividad de la explotación del azar en un determinado lugar, los empresarios argumentaron que la rentabilidad del negocio dependía de la existencia de una sóla boca para juego en ese radio.
  Finalmente la misma experiencia demuestra con la apertura de sucursales del Casino en distintos puntos de la ciudad que la concurrencia y la ganancia está asegurada. Esta realidad no sólo hecha por tierra el fundamento monopólico de la privatización original si no que plantea la necesidad de abrir la libre competencia en la explotación del rubro permitiendo la participación de otras empresas.